우리나라에서도 아파트 관리사무소와 주민 간의 갈등은 점점 더 복잡해지고 있지만, 우리의 규제는 이 모델이 효과적으로 운영되는 선진국의 수준에 근접해 있습니다. 이 겉보기에 간단한 문제의 원인은 다음과 같습니다. (i) 이사회의 역할과 운영이 제대로 이해되지 않았습니다. (ii) 주민들은 종종 관리 위원회의 비용으로 산발적으로 참여하지만 낮은 기여금으로 고품질의 공동 서비스를 요구합니다. 그리고 (iii) 많은 경우, 경영위원회에 참여하는 사람들은 돈을 받지 않고 자원봉사를 했다고 말하면서 일반 예산에 섞였다고 말했습니다. 모든 거주자에게 필요한 일반적인 서비스는 다음과 같습니다. 보안, 청소, 조경, 공유 공간, 필요에 따른 유지관리 및 수리. 주민들은 관리위원회를 선출하고 신뢰하여 관리위원회가 일반 행정을 처리하도록 합니다. 아파트 관리위원회는 실제로 모든 기본적 특징과 기능을 갖추고 있지만 유기적 문제를 수반하는 단순한 '국가 관리 모델'입니다. 두 가지 주요 문제는 다음과 같습니다. (i) 품질과 가격을 고려하여 제공될 일반 서비스를 식별합니다. (ii) 이사회 구성원 선정, 인센티브 및 모니터링 메커니즘 (iii) 투자자와의 개인 재산에 관한 불타오르는 갈등 첫 번째 문제의 경우, 보안, 청소, 일일 쓰레기 수거와 같은 일상적인 서비스는 종종 간단하고, 비용을 결정하고 제공자를 찾기 쉽습니다. 이러한 비용은 국가 기준에 따른 정기적 지출과 동일하므로 논란의 여지가 적습니다. 반면에 대수리나 예상치 못한 고장 등 규모가 크거나 예상치 못한 비용은 품질과 비용을 판단하기 어려운 경우가 많습니다. 이는 국가의 공공 투자와 같으며 규모가 크고 부정적 효과를 낳기 쉽습니다. 또한 일반 유지 관리 기금이 사용되는 방식도 불분명하고 통제하기 어려울 수 있습니다. 이사회 선출에 관해서는 현행 규정에 따라 협동 모델(건물 내 각 가구가 동등한 투표권을 얻거나 1표로 사용된 m2에 따라 계산) 또는 기업 모델에 따라 선출될 수 있습니다. 공유하다. 현재 베트남의 아파트 관리 위원회는 대부분 민주적 모델을 따릅니다. 즉, 가구당 1표 또는 사용된 m2당 1표입니다. 효과적으로 기능하려면 주민이 개인이 참여하도록 하는 인센티브와 관련된 민주적 원칙을 숙지해야 합니다. 첫 번째는 이사회 구성원이 업무 시간에 대해 보상을 받아야 한다는 것을 명확하게 규정하는 것입니다. 봉사 정신은 단지 보완적일 뿐이며, 가장 중요한 것은 적절한 보수여야 합니다. 이를 통해 직무에 가장 적합한 사람을 선발하기 위한 경쟁이 이루어지고, 다른 사항, 특히 업무를 은폐하기 위해 자원봉사하는 상황을 피하면서 활동을 모니터링하기가 더 쉬워질 것입니다. 일반예산(건물운영료, 건물유지관리비)을 활용합니다. 권한과 책임에 따른 이사회의 조직 및 운영은 명확하게 확립되어야 합니다. 후보자는 지역 사회 전체에 설명할 수 있는 행동 계획이나 캠페인 플랫폼을 갖고 있어야 합니다. 이사회에 참여하고자 하는 사람이 많지 않다면 인센티브나 보상이 적절하지 않으며, 이를 조정해야 합니다. 다음 문제는 주민 대다수가 실질적으로 참여하는 모니터링 메커니즘입니다. 선정 및 감시 메커니즘이 합리적이지 않다면 일반 예산을 보유한 사람들이 개인적인 이익을 위해 이를 사용하게 될 것입니다. 부패, 덜 먹는 것은 불가피하다. 현재 우리나라의 규정은 다른 많은 나라와 마찬가지로 이사회 모델이 효과적으로 운영되는 데 필요한 요소를 이미 갖추고 있습니다. 하지만 그것은 단지 기관의 공식적이거나 서면적인 부분일 뿐입니다. 비공식적인 부분, 즉 지역 사회의 공통된 관습과 신념도 매우 중요합니다. 효과적인 아파트 관리 위원회를 갖기 위해서는 지역 사회에서 책임과 혜택이 연계되는 방식으로 민주주의를 실천하는 습관이 필요합니다. 베트남에서는 이런 점이 부족한 듯합니다. 왜냐하면 국가의 발전 역사를 통틀어 참여자들의 중요하고 구체적인 이해관계와 관련된 민주적 실행을 위한 공간이 많지 않았기 때문입니다. 마을 모델이 이를 보여줍니다. 이것은 베트남에서 가장 오래되고 가장 인기 있는 자치 조직 커뮤니티 모델입니다. 하지만 이 모델에서는 각 가계의 실질적 이익과 관련된 공통적인 업무에 대한 자금 기여는 크지 않습니다. 관개 시스템, 도로, 보안과 같은 필수 인프라는 종종 국가가 제공합니다. 그러므로 마을의 임무는 단지 축제와 파티를 조직하는 것뿐이었습니다. 사실, 공동 활동으로 얻는 물질적 이익은 그리 크지 않습니다. 그 결과, 마을 고위 인사에 대한 경쟁이나 마을 활동에 대한 감독이 종종 부족합니다. 대부분의 사람들은 마을을 떠나 소수에게 돌아갔다. 도시는 정부의 역할을 맡아야 하고 주민들은 공공의 이익을 위해 상당한 액수의 돈을 기여해야 합니다. 예를 들어 유럽 국가와 미국은 매우 다릅니다. 대부분의 사람들은 참여의식을 가지고 있으며 공동의 이익을 위해 노력합니다. 그러므로 그들은 적절한 사람을 해당 직위에 선발하고, 적절한 사람이 잘못을 저지르지 않도록 감시하는 수단을 갖추고 있습니다. 위 분석 결과, 현재 아파트 관리모델의 문제점을 해결하기 위해서는 그 문제점의 성격과 운영 메커니즘을 제대로 이해하는 것이 필요하다는 것을 알 수 있다. 이는 많은 사람의 참여가 필요한 민주적 모델이며, 함께 일하는 사람들은 적절한 감독과 경쟁 메커니즘과 함께 노력에 상응하는 보상을 받아야 합니다. 어떤 노력을 하든 결과는 똑같다. 좋은 삶의 질을 누리기 위해서는 각 가구가 타인의 눈치를 보거나 남의 처분에 맡기는 것이 아니라 공동선에 참여해야 합니다. 이는 모든 사회 활동으로 일반화될 수 있습니다.
